Dörrautomatik

En person sökte bostadsanpassningsbidrag för en ny handsändare till ytterdörren och hissdörren i flerbostadshuset där han bodde. Sökanden hade tidigare beviljats bidrag för och använt en sådan handsändare men hade tappat bort den.

Kommunen
Kommunen avslog ansökan. Kommunen ansåg att behovet hade uppstått på grund av väsentligen andra orsaker än behovet av anpassningen, nämligen oaktsamhet. Enligt 6 § andra stycket lagen om bostadsanpassningsbidrag lämnas inte bidrag om de sökta åtgärderna behöver utföras redan av väsentligen andra orsaker än behovet av anpassningen.

Förvaltningsrätten
Sökanden överklagade till förvaltningsrätten. Förvaltningsrätten ansåg inte att en eventuell oaktsamhet från sökandens sida kan utgöra skäl för att inte bevilja bostadsanpassningsbidrag. Förvaltningsrätten menade att bidrag borde beviljas.

Kammarrätten
Kommunen överklagade till kammarrätten. Där anförde kommunen att sökanden hade förmåga att handskas varsamt med de ägodelar som var 
nödvändiga för att hans vardag skulle fungera. Därmed var det enligt kommunen sökandens ansvar att stå för den extra kostnad som hans förlust av handsändaren inneburit. 

Kammarrätten ansåg att åtgärden i första hand avsåg att täcka egendomsförlust till följd av oaktsamhet och att det inte var fråga om en sådan åtgärd för anpassning av bostaden som avsågs i 6 § första stycket lagen (1992:1574) om bostadsanpassningsbidrag. Något bidrag borde därför inte beviljas, ansåg kammarrätten.

Kammarrätten i Göteborg, dom 2016-12-28, målnummer 4169-16.