När byggsanktionsavgift ska sättas ner eller inte tas ut
I vissa situationer ska eller får byggnadsnämnden sätta ned en byggsanktionsavgift trots att det skett en avgiftspliktig överträdelse. I vissa situationer ska eller får byggnadsnämnden inte ta ut en byggsanktionsavgift trots att det skett en avgiftspliktig överträdelse.
Nedsättning av byggsanktionsavgift
I vissa situationer ska eller får byggnadsnämnden sätta ned en byggsanktionsavgift trots att det skett en avgiftspliktig överträdelse.
Om lov eller anmälan finns
En byggsanktionsavgift ska tas ut om en lov- eller anmälningspliktig åtgärd har påbörjats utan startbesked. Om den avgiftsskyldige när åtgärden påbörjades hade fått bygglov för åtgärden eller hade anmält åtgärden ska dock avgiften sättas ned till hälften.
Det är viktigt att notera att en halvering ska ske för åtgärder som kräver bygglov men inte för åtgärder som kräver marklov eller rivningslov. Däremot ska en halvering ske om en anmälningspliktig rivningsåtgärd anmälts till byggnadsnämnden.
3 §
Om en byggsanktionsavgift har beslutats för en överträdelse och den avgiftsskyldige därefter på nytt gör sig skyldig till en överträdelse av samma slag, ska en avgift för den nya överträdelsen tas ut med dubbla det belopp som följer av detta kapitel, dock högst 50 prisbasbelopp.
Första stycket gäller endast överträdelser som begås inom två år från det tidigare beslutet om byggsanktionsavgift.
3 a §
Om en byggsanktionsavgift ska tas ut på grund av att den avgiftsskyldige har påbörjat en åtgärd eller en del av en åtgärd innan byggnadsnämnden har gett ett startbesked som omfattar den åtgärden eller delen, eller innan den tidpunkt som byggnadsnämnden enligt 10 kap. 24 § 6 plan- och bygglagen
(2010:900) i ett startbesked har angett att åtgärden får påbörjas, ska avgiften bestämmas till hälften av det belopp som annars följer av detta kapitel om den avgiftsskyldige när åtgärden eller delen påbörjades
1. hade fått bygglov för åtgärden, eller
2. hade fullgjort skyldigheten att anmäla åtgärden.
Förordning (2022:910).
Om avgiften blir orimligt hög
En byggsanktionsavgift får, i ett enskilt fall, sättas ned till hälften eller en fjärdedel om avgiften inte står i rimlig proportion till den överträdelse som har skett. Vid prövningen ska det särskilt beaktas om överträdelsen inte har skett uppsåtligen eller av oaktsamhet eller om överträdelsen av andra skäl kan anses vara av mindre allvarlig art.
53 §
En byggsanktionsavgift ska tas ut även om överträdelsen inte har skett uppsåtligen eller av oaktsamhet.
Avgiften behöver dock inte tas ut om det är oskäligt med hänsyn till
1. att den avgiftsskyldige på grund av sjukdom inte har förmått att själv eller genom någon annan fullgöra sin skyldighet,
2. att överträdelsen berott på en omständighet som den avgiftsskyldige inte har kunnat eller bort förutse eller kunnat påverka, eller
3. vad den avgiftsskyldige har gjort för att undvika att en överträdelse skulle inträffa.
53 a §
En byggsanktionsavgift får i ett enskilt fall sättas ned om avgiften inte står i rimlig proportion till den överträdelse som har begåtts. Avgiften får sättas ned till hälften eller en fjärdedel.
Vid prövningen enligt första stycket ska det särskilt beaktas om överträdelsen inte har skett uppsåtligen eller av oaktsamhet eller om överträdelsen av andra skäl kan anses vara av mindre allvarlig art. Lag (2013:307) .
I vissa fall kan det vara en förmildrande omständighet om den avgiftsskyldige har uppfyllt alla materiella samhällskrav men förbisett den formella delen genom att på goda grunder göra en bedömning på egen hand som senare visar sig vara felaktig. Ett exempel på en situation där en överträdelse inte har skett uppsåtligen eller av oaktsamhet kan vara att byggherren har gjort felbedömningen att en anmälningspliktig åtgärd inte kräver anmälan. (jfr prop. 2012/13:104 sid. 9-10).
Nedsättning av en byggsanktionsavgift, prop. 2012/13:104 (på Sveriges riksdags webbplats)
I en dom har Mark- och miljööverdomstolen, MÖD, prövat om det funnits skäl att sätta ned en byggsanktionsavgift för en fasadändring på grund av en felbedömning som fastighetsägaren gjort av kravet på bygglov utifrån vad kommunen har angett i ett karaktärsprogram. I det aktuella fallet hade fastighetsägaren bytt färg på byggnadens fasad från gul till grå och även bytt fasadbeklädnad från tegel till puts. Denna åtgärd krävde bygglov och det fanns skäl för byggnadsnämnden att ta ut en byggsanktionsavgift. Frågan var då om det fanns skäl att sätta ned byggsanktionsavgiften på grund av det som kommunen angett i sitt karaktärsprogram. I karaktärsprogrammet hade kommunen angett att för att bevara enhetligheten i området tillåts tegelfasader bytas ut mot ett nytt gult tegel eller putsas i gult i tre utpekade färgkoder. Fastighetsägaren hade då fört fram att formuleringen ”tillåts” i kommunens karaktärsprogram svårligen kan tolkas på annat sätt än att det inte krävs vare sig bygglov eller startbesked när en sprucken tegelfasad åtgärdas. Fastighetsägaren hade vidare anfört att det endast var av byggnadstekniska skäl som gjorde att byggnaden inte omgående målades i den gula kulör som karaktärsprogrammet angav. MÖD gjorde bedömningen att även om det inte angavs i karaktärsprogrammet att fasadändringar inte skulle omfattas bygglovsplikt, kan formuleringen ”tillåts tegelfasader bytas ut mot ett nytt gult tegel eller putsas i gult”, med tre utpekade färgkoder, för en lekman leda till en felbedömning av om bygglov krävs. Det hade inte heller framkommit något annat än att fastighetsägaren avsett att putsa byggnaden i de gula färgkoder som utpekats i programmet, men att detta inte kunnat göras omgående av byggnadstekniska skäl. Mot den bakgrunden bedömde MÖD att överträdelsen i detta fall får anses vara av mindre allvarlig art och att det fanns skäl att sätta ned avgiften till hälften. (MÖD 2019-10-04 mål nr P 367–19/2019:22)
Mål: P 367-19/MÖD 2019:22 (på Mark- och miljööverdomstolens webbplats)
I en annan dom prövade MÖD om det fanns skäl att sätta ned en byggsanktionsavgift kopplat till krav på marklov för trädfällning i en detaljplan. I målet hade ett bolag l&