Liten avvikelse - area
Att bygga större än den area som är tillåten i detaljplanen kan vara en liten avvikelse. Mark- och miljööverdomstolen, MÖD, har i flera rättsfall prövat ärenden som handlat om avvikelse från största tillåtna area.
Av rättsfallen framgår att omständigheterna i det enskilda ärendet är av stor vikt och att det alltid är en bedömning i det enskilda fallet. Enligt rättspraxis går det inte att säga att en viss procents överskridande av arean alltid är en liten avvikelse. Exempel på omständigheter som har haft betydelse för bedömningen är omgivningens skala och karaktär samt om avvikelsen har behövts för att ge byggnaden en bättre planlösning eller av byggnadstekniska skäl. (MÖD 2018-04-20 mål nr P 11778-17/MÖD 2018:4 och MÖD 2013-08-29 mål nr P 601-13)
Mål: P 11778-17/MÖD 2018:4 (på Mark- och miljööverdomstolens webbplats)
Mål: P 601-13 (på Mark- och miljööverdomstolens webbplats)
Byggnadsarea
I en dom prövade MÖD ett bygglov för ett uterum. Enligt detaljplanen fick byggnadsarean inte överskrida 30 procent av fastighetsarean, men fick högst vara 300 m2. Den aktuella fastigheten var 998 m2 vilket innebar att den fick bebyggas med 299,4 m2. Den tillåtna byggnadsarean skulle överskridas med cirka 16 m2, vilket motsvarar cirka 5 procent. Domstolen ansåg att åtgärden visserligen kunde ses som begränsad sedd till den enskilda fastigheten. Det hade dock inte framkommit att överskridandet skulle vara motiverat utifrån byggnadstekniska eller andra skäl. Nämnden ansåg att detaljplanen skulle följas och att åtgärden kunde få prejudicerande effekter. MÖD ansåg att stor vikt skulle läggas vid nämndens uppfattning. Det fanns ingen anledning att ifrågasätta att ett tillåtande av åtgärden skulle kunna få sådan effekt. Vid en sammantagen bedömning ansåg därför MÖD att avvikelsen inte var liten och att bygglov därför inte skulle ges. (MÖD 2019-06-20 mål nr P 1257-19/2019:16)
Mål: P 1257-19/2019:16 (på Mark- och miljööverdomstolens webbplats)
I en dom prövade MÖD om bygglov kunde ges för nybyggnad av ett flerbostadshus. Enligt detaljplanen fick huvudbyggnad uppföras med en största byggnadsarea på 140 m2. Enligt ansökan skulle huvudbyggnaden uppgå till 154 m2, vilket överskred tillåten byggnadsarea med 10 procent. I planbeskrivningen angavs bland annat att detaljplanen syftade till att ge större byggrätter till befintliga bostadsfastigheter. Det framgick även att områdets karaktär och bebyggelsemönstret med gles bebyggelse skulle bevaras. MÖD ansåg att omständigheten att byggrätten mer än tredubblats och att ingen begränsning införts om antalet tillåtna lägenheter per fastighet medförde att den sökta åtgärden sammantaget var förenlig med detaljplanens syfte. Domstolen ansåg dock att överskridandet av den tillåtna byggnadsarean med 10 procent inte var en avvikelse av obetydlig omfattning, bland annat med hänsyn till den volymökning huvudbyggnaden skulle få. Det hade inte framkommit att överskridandet behövdes för att ge byggnaden en bättre planlösning eller av byggnadstekniska skäl. MÖD beaktade även att åtgärden avsåg en nybyggnation, vilket medförde att möjligheterna till att anpassa byggnaden efter detaljplanen är stora. Domstolen konstaterade även att det inte var förenligt med gällande praxis att schablonmässigt bedöma överskridande av byggnadsarean med 10 procent som en liten avvikelse. MÖD ansåg därför att avvikelsen inte var liten och att bygglovet därför inte kunde ges. (MÖD 2018-04-20 mål nr P 11778-17/MÖD 2018:4)
Mål: P 11778-17/MÖD 2018:4 (på Mark- och miljööverdomstolens webbplats)
I en annan dom prövade MÖD bygglov för nybyggnad av ett fritidshus. Detaljplanen tillät en byggyta på 100 m2. Fritidshuset skulle ha en byggyta på 117,5 m2 vilket gjorde att avvikelsen var 17,5 procent. Byggnaden avvek både avseende byggyta och byggnadshöjd. MÖD instämde i Mark- och miljödomstolens, MMD, bedömning. MMD ansåg att överskridandet av byggytan var betydande i relativa mått då avvikelsen uppgick till 17,5 procent. Det hade ingen betydelse att befintliga byggnader som skulle rivas för att möjliggöra nybyggnaden totalt hade en större byggyta. Avvikelsen var därför inte liten och bygglovet skulle upphävas. (MÖD 2013-02-18 mål nr P 8754-12)
Mål: P 8754-12 (på Mark- och miljööverdomstolens webbplats)
MÖD prövade i en annan dom ett bygglov för en huvudbyggnad. Enligt detaljplanen fick huvudbyggnad uppföras i två våningar och ha en högsta höjd på 6,4 meter. Huvudbyggnaden hade en byggnadshöjd på cirka 7 meter vilket överskred den tillåtna byggnadshöjden med cirka 0,6 meter. Högst en sjättedel av fastigheten fick bebyggas, vilket innebar 152 m2 för den aktuella fastigheten. Huvudbyggnad fick ha en största area på 110 m2 och garagebyggnad fick ha en största area på 40 m2. MÖD konstaterade att den aktuella huvudbyggnaden hade en area på 121 m2. Det innebar en avvikelse med 11 m2 från vad som tilläts. Domstolen konstaterade att byggnadsarean för huvudbyggnaden överskreds med 10 procent men att den totala tillåtna byggnadsarean på fastigheten däremot inte överskreds. På grund av det och på grund av skalan och karaktären hos den omgivande miljön, som bestod av ett förhållandevis tätbebyggt villaområde, ansåg MÖD att den avvikelse som byggnadsarean utgjorde var liten och förenligt med detaljplanens syfte. MÖD konstaterade även att avvikelsen avseende byggnadshöjden var liten och förenlig med detaljplanens syfte. Vid en samlad bedömning ansåg domstolen att avvikelserna från planen som huvudbyggnadens höjd och area utgjorde, även sammantaget var en liten avvikelse som var förenlig med detaljplanens syfte. Bygglov skulle därför ges för huvudbyggnaden. (MÖD 2013-08-29 mål nr P 601-13)