Guide till enkelt avhjälpta hinder

Rättsfall

Dom om automatisk dörröppnare
Länsrätten i Skåne län den 14 september 2009, mål nr 10038-08.

15 000 kronor är inte för mycket för en automatisk dörröppnare till en butikslokal. Det slår länsrätten fast i en dom som hänvisar till reglerna om att enkelt avhjälpta hinder ska undanröjas. Domen har vunnit laga kraft.

Vad står det i HIN 3 om automatiska dörröppnare?

Fysiska hinder i form av till exempel mindre nivåskillnader och tunga dörrar ska undanröjas, 6 § HIN 3. Som allmänt råd till 6 § anges att dörrar med dörrstängare bör förses med automatisk dörröppnare.

Referat av rättsfallet

Byggnadsnämnden i Lunds kommun beslutar förelägga en bostadsrättsförening att, inom tre månader, vidta åtgärder för att undanröja enkelt avhjälpta hinder. De förelagda åtgärderna är höjning av marknivån så att nivåskillnaderna minimeras och montering av dörrautomatik i två butiker i centrala Lund.

Bostadsrättsföreningen överklagar beslutet till länsstyrelsen i den del det avser montering av dörrautomatik i entrédörrarna. De föreslår att de ska installera dörrklocka och skylt med handikappsymbol. Detta i kombination med redan åtgärdad höjning av marknivån tillgodoser väl lagstiftningens krav på tillgänglighet i de aktuella butikerna. Kostnaden för installation av dörrautomatik är 15 000 kronor per butik, en kostnad man inte anser rimlig.

Tillgänglighetsrådgivaren i Lunds kommun anför i en tjänsteskrivelse bland annat att syftet med alla tillgänglighetsskapande åtgärder är att den funktionshindrade i största möjliga mån ska kunna klara sig utan att be om hjälp. Att stora grupper av befolkningen ständigt ska vara beroende av andras välvilja är inte förenligt med dagens samhällssyn.

Länsstyrelsen

Frågan i det aktuella ärendet är om investeringen i dörrautomatik kan anses rimlig i förhållande till den nytta det genererar för besökarna. Enligt länsstyrelsen kan kostnaden för att installera dörrautomatik inte anses orimlig i förhållande till nyttan för de besökande. Detta motiveras särskilt av att de aktuella butikerna är lokaliserade centralt på en gågata där behovet av tillgänglighet gör sig särskilt påmint.

Länsrätten

Bostadsrättsföreningen överklagar vidare till länsrätten. De menar att den lösning som de har föreslagit är tillfyllest. Bostadsrättsföreningen uppger att dörrautomatik även används av många personer som inte behöver utnyttja den. Detta medför väsentligt ökad energiåtgång för uppvärmning av lokalen samt försämrad arbetsmiljö för de butiksanställda. De hänvisar också till ökad stöldrisk. Byggnadsnämnden anser att kostnaden för installationen av dörrautomatiken inte kan anses orimlig i förhållande till nyttan för besökarna. Det finns olika varianter av dörröppningsautomatik. Man kan till exempel sätta in en tidsfördröjning så att dörrautomatiken inte används slentrianmässigt. Funktionen finns programmerbar i dörrautomatiken vilket betyder att det inte blir någon merkostnad.

Enligt länsrättens bedömning kan en kostnad på 15 000 kronor per butik inte anses vara orimlig med hänsyn till nyttan av åtgärden för de med nedsatt rörelse- och orienteringsförmåga och med beaktande av butikernas läge på en välbesökt gågata i centrala Lund. Vad gäller den ökade stöldrisken framgår av handlingarna i målet att dörrautomatiken kan justeras både vad gäller öppningshastigheten och öppettiden. Något skäl att av den anledningen göra en annan bedömning finns inte. Överklagandet avslås.